sábado, 16 de mayo de 2026
EL COMETA C/2025 R3 PANSTARRS
CRÉDITO DE LA IMAGEN: Pepe Chambó en “Cometografía”
https://cometografia.es/2025r3-panstarrs-2026-04-14/
El
cometa más brillante en estos, nuestros cielos de mayo, es el C/2025 R3
Panstarrs, que en esta increíble imagen de Pepe Chambó puede verse en todo su
esplendor: coma verdosa y cola de iones con una estructura sumamente compleja.
En
la web de Nicolas Lefaudeux (HDR Astrophotography) encontramos una descripción
muy acertada y una simulación de cómo se desarrolló la cola de C/2025 R3
Panstarrs:
“El
cometa C/2025 R3 PanSTARRS es un cometa gaseoso que ha tenido un desempeño
mejor de lo esperado. Si esta tendencia continúa, podría alcanzar la
visibilidad a simple vista y desarrollar una hermosa cola iónica, ideal para
fotografía y potencialmente activa, dado que su punto máximo de brillo
coincidirá con el perihelio. Incluso podría detectarse una parte de esta cola
con binoculares. Como el punto máximo de brillo se producirá cerca del
perihelio, son posibles estallidos de actividad que podrían aumentar
temporalmente la visibilidad del cometa y la longitud de su cola.
Para
las simulaciones y perspectivas, elegí parámetros de magnitud (magnitud
absoluta y pendiente) correspondientes a una magnitud máxima de 3.6 sin
dispersión frontal. Si el cometa se vuelve más brillante, la visibilidad y la
longitud de la cola mejorarían, mientras que si se vuelve menos brillante, se
reducirían.
Antes
de la conjunción solar (25 de abril), el cometa se encuentra en la mejor
posición para los observadores en latitudes bajas del hemisferio norte. Durante
este periodo, la cola iónica debería desarrollarse progresivamente, aunque las
observaciones comenzarán a verse afectadas por la luz de la luna a principios
de abril. Una vez que la interferencia lunar disminuya alrededor del 14 de
abril, la larga cola iónica debería hacerse más evidente y podría superar los
10° de longitud en las fotografías. Por esas fechas, si el cometa contiene una
cantidad significativa de polvo, también podría empezar a aparecer una cola de
polvo. A medida que el cometa se acerque a la conjunción solar, adoptará una
geometría de fuerte dispersión frontal, lo que podría intensificar
considerablemente incluso un componente de polvo débil.
Hacia
el 20 de abril, el cometa será cada vez más difícil de observar a medida que su
elongación disminuya por debajo de los 20°. Poco después, entre el 24 y el 26
de abril, será visible y posiblemente espectacular en coronógrafos espaciales
mientras esté cerca del Sol en el cielo y ya no sea observable desde la Tierra.
Tras
la conjunción solar, el cometa estará mejor posicionado para los observadores
del hemisferio sur. Se espera que el cometa emerja del resplandor solar
alrededor del 29 de abril, momento en el que podría aparecer una notable
anticola si se ha formado una cola de polvo. Sin embargo, la interferencia de
la Luna llena persistirá hasta aproximadamente el 3 de mayo. Una vez que la
Luna deje de interferir, este periodo podría representar el momento culminante
de su aparición, con una cola que podría alcanzar los 15° o más de longitud en
las fotografías durante algunos días.
Posteriormente,
la longitud de la cola probablemente disminuirá con bastante rapidez, aunque
podría mantenerse alrededor de los 10° hasta aproximadamente el 10 de mayo”.
Crédito: https://hdr-astrophotography.com/
sábado, 9 de mayo de 2026
¿Puede una explosión atómica desencadenar una reacción en cadena de deuterio en 3I/ATLAS? POR AVI LOEB
(Crédito
de la imagen: Getty/Futurism)
Una
de las anomalías sorprendentes de 3I/ATLAS es su altísima proporción de
deuterio, que equivale a un átomo de deuterio (D) por cada 100 átomos de
hidrógeno (H) en el agua (según se informa aquí) y a un átomo de deuterio por
cada 30 átomos de hidrógeno en la molécula orgánica de metano (según se informa
aquí). Este último valor de la proporción D/H, del 3,3 %, es mil veces superior
al valor cósmico promedio en el resto del Universo.
Durante
el Proyecto Manhattan, Edward Teller planteó la posibilidad especulativa de que
la bola de fuego de una explosión atómica pudiera incendiar la atmósfera al
desencadenar una reacción de fusión de núcleos de nitrógeno (¹⁴N) (como se
describe aquí). En respuesta, Hans Bethe calculó que la ignición de la
atmósfera terrestre o de los océanos era extremadamente improbable debido a las
pérdidas por radiación. Un informe de 1946, elaborado por Emil Konopinski,
Cloyd Marvin Jr. y Edward Teller, concluía que «cualquiera que sea la
temperatura a la que se caliente una sección de la atmósfera, es improbable que
se inicie una cadena de reacciones nucleares autopropagantes».
En
1948, Konopinski y Teller publicaron un artículo con la primera predicción
teórica sobre la probabilidad de fusión de dos núcleos de deuterio como
combustible para bombas. Su cálculo impulsó el desarrollo de la bomba de
hidrógeno en dos etapas. Primero, la ignición de una bomba de plutonio genera
condiciones de alta temperatura y densidad, que en la segunda etapa
desencadenan la fusión del combustible de deuterio.
El
temor a desencadenar una reacción en cadena persistió durante todo el programa
de pruebas de armas nucleares, especialmente en lo que respecta a la
posibilidad de que las potentes pruebas submarinas de bombas de hidrógeno
pudieran encender átomos de oxígeno (¹⁶O) en el agua. Tanto los datos teóricos
como los experimentales disiparon estas preocupaciones.
Las
consideraciones de la era nuclear impulsaron el desarrollo de la astrofísica
nuclear, basada en la constatación de que la fusión de elementos ligeros
alimenta las estrellas. La fusión de deuterio fue de particular interés para la
comunidad de armas termonucleares en torno a Edward Teller, pero también de
gran interés para comprender cómo brillan las estrellas de baja masa.
Avancemos
hasta hace un mes: el 20 de marzo de 2026, cuando una prepublicación informó
que el objeto interestelar 3I/ATLAS presenta una abundancia de deuterio
inesperadamente alta de D/H = (3,31 ± 0,34)% para el metano. Este
descubrimiento me planteó de inmediato la siguiente pregunta:
Si
una bomba atómica explotara dentro de 3I/ATLAS, ¿desencadenaría una reacción en
cadena de deuterio, generando una chispa que lo convertiría en una gigantesca
bomba atómica?
Esta
no es una pregunta completamente hipotética. Tras el impacto del cometa
Shoemaker-Levy 9 en Júpiter en 1994, Edward Teller propuso proteger la Tierra
de impactos similares diseñando un dispositivo explosivo nuclear equivalente a
un gigatón de TNT, aproximadamente la energía cinética de un asteroide de un
kilómetro de diámetro.
Esto
me lleva de nuevo a mi pregunta: si 3I/ATLAS se dirigiera hacia la Tierra y la
humanidad decidiera detonar el dispositivo propuesto por Teller en su centro
para destruirlo, ¿encendería el dispositivo el núcleo rico en deuterio de
3I/ATLAS? De ser así, ¿cuánta energía se liberaría en la explosión nuclear
resultante de 3I/ATLAS?
Dado
que la masa mínima de 3I/ATLAS es de 160 millones de toneladas métricas (según
los cálculos de un artículo del que soy coautor junto con Valentin Thoss y Andi
Burkert), la energía liberada por la fusión de todo su contenido de deuterio
sería de 10 teratones de TNT. Esto es aproximadamente 200.000 veces mayor que
la mayor explosión nuclear jamás registrada en la Tierra: la Bomba del Zar de
la Unión Soviética, que liberó unos 50 megatones de TNT el 30 de octubre de
1961.
Si
el dispositivo nuclear de Teller hubiera provocado una reacción en cadena de
deuterio en el centro de 3I/ATLAS, ¡habría actuado como una cerilla que
enciende una bola de fuego con 10.000 veces más energía!
Un
cálculo rápido, realizado antes de mi carrera matutina al amanecer, indica que
las pérdidas por radiación no nos habrían salvado de una reacción en cadena de
fusión dentro de 3I/ATLAS.
Para
un objeto opaco con densidad sólida como 3I/ATLAS, las pérdidas por radiación
ocurren en la superficie antes de que el objeto se desintegre. Mis cálculos
implican que la explosión provocada por el dispositivo de Teller habría
desintegrado 3I/ATLAS en una centésima de segundo. Para que las pérdidas
radiativas compitieran con la enorme energía liberada, la temperatura de la
superficie habría tenido que elevarse hasta unos pocos millones de grados.
Esto, a su vez, implica una temperatura interior aún mayor, a la cual el
deuterio se enciende. La energía liberada es suficiente para elevar la
temperatura del combustible antes de que tenga la oportunidad de enfriarse. En
una explosión, a diferencia de una fuente constante de energía, la energía
liberada por unidad de tiempo y por unidad de volumen debe compensar el
enfriamiento radiativo. Si la chispa inicial enciende el combustible lo
suficientemente rápido, elevando la temperatura a un valor suficientemente alto
como para desencadenar una liberación de energía autosostenible, entonces se
produce una detonación.
La
onda expansiva se forma y libera suficiente energía para quemar combustible
nuevo a medida que se propaga. La energía liberada mantiene el frente de
detonación hasta que alcanza la superficie y destruye el objeto por completo en
la explosión. Hacer explotar el dispositivo de Teller en las profundidades de
un objeto interestelar como 3I/ATLAS conlleva el riesgo de iniciar una reacción
en cadena D-D autosostenida y una gigantesca explosión nuclear en nuestro
entorno cósmico.
Mi
estimación preliminar sugiere que debemos ser cautelosos al usar el dispositivo
de Teller para la defensa planetaria. Si alguna vez descubrimos un objeto
interestelar similar a 3I/ATLAS dirigiéndose hacia la Tierra, necesitaremos
encontrar una medida de protección alternativa y menos explosiva.
Esperemos
que nunca tengamos que enfrentarnos a ese riesgo.
viernes, 8 de mayo de 2026
Solicitud a Jared Isaacman: Intercepten al 4I/Rubin POR AVI LOEB
Imagen
del asteroide Dimorphos, una pequeña luna, tomada por la nave espacial DART de
la NASA 11 segundos antes del impacto a una distancia de 68 kilómetros.
Dimorphos mide aproximadamente 160 metros de longitud. (Crédito de la imagen:
NASA/Johns Hopkins APL)
Se
espera que el Observatorio Rubin de la NSF-DOE en Chile descubra docenas de
nuevos objetos interestelares en la próxima década. Estos visitantes de nuestro
entorno cósmico se identificarán por su velocidad, que supera la necesaria para
escapar de la atracción gravitatoria del Sol. Cerca de la órbita terrestre
alrededor del Sol, la velocidad de escape es de 42,1 kilómetros por segundo,
apenas una raíz cuadrada de 2 veces mayor que la velocidad orbital de la Tierra
a la distancia Tierra-Sol (UA).
3I/ATLAS
llegó a nuestra proximidad a unos 60 kilómetros por segundo. A esa velocidad
vertiginosa, que supera a la de nuestros cohetes más rápidos, aún se necesitan
miles de millones de años para recorrer todo el disco de la Vía Láctea (según
los cálculos realizados). Los visitantes interestelares invierten ese tiempo en
viajar y nos ofrecen la oportunidad de conocer las condiciones físicas de su
origen sin que nosotros tengamos que viajar miles de millones de años para
llegar hasta allí. Ya invirtieron ese tiempo para llegar hasta aquí.
Si
dichos objetos siguen trayectorias aleatorias, es lógico esperar que la mayoría
sean icebergs que, al calentarse con la luz solar, desprenden una cola
cometaria de gas y polvo. La razón es sencilla y se puede ilustrar con el
ejemplo de nuestro último visitante, 3I/ATLAS.
Se
ha inferido que la población progenitora de 3I/ATLAS genera un nuevo objeto
detectable dentro de un radio de 5 UA cada dos años, lo que implica que debería
haber unos diez billones de objetos de este tipo en el Sistema Solar, hasta el
borde de la Nube de Oort, a 100 000 UA. Este borde se encuentra
aproximadamente a mitad de camino de la estrella más cercana, lo que implica
que cada sistema estelar en la Vía Láctea necesita producir durante su vida
útil unos diez billones de objetos como 3I/ATLAS si lo que detectamos
representa la abundancia interestelar promedio de dichos objetos. Dado que
3I/ATLAS transportaba al menos una masa de 0,1 mil millones de toneladas, la
masa total expulsada al espacio interestelar es al menos una sexta parte de la
masa de la Tierra por estrella, un gran reservorio que solo puede ser albergado
por la expulsión de icebergs durante el proceso de formación de un sistema
planetario. Una fracción sustancial de los bloques de construcción que se
combinan para formar planetas rocosos podría ser expulsada de su sistema
planetario por dispersión gravitacional de planetas masivos o estrellas que
pasan cerca. Otro mecanismo de expulsión es la disrupción de planetas por
mareas, como comenté en mi artículo con Morgan MacLeod, publicado aquí. Sin
embargo, 3I/ATLAS llegó en una trayectoria alineada con el plano orbital
(eclíptica) de la Tierra alrededor del Sol con una precisión de 4,89 grados.
Esta alineación es inesperada, dado que el plano de la eclíptica está inclinado
60,3 grados con respecto al plano del disco estelar de la Vía Láctea. Si los
futuros objetos interestelares muestran preferencia por una orientación
eclíptica, entonces tendríamos que considerar la posibilidad de que estas
trayectorias no fueran aleatorias, sino que hubieran sido diseñadas
tecnológicamente. En caso de un origen tecnológico, la abundancia de visitantes
cerca de la Tierra podría ser mucho mayor que el promedio, por la misma razón
que las abejas se agrupan alrededor de las flores. La forma más sencilla de
determinar si un visitante interestelar es un iceberg natural o un caballo de
Troya interestelar con un interior tecnológico es estrellarse contra su
superficie, de la misma manera que la nave espacial DART impactó contra el
asteroide Dimorphos el 26 de septiembre de 2022. Una fotografía tomada justo
antes del impacto revelaría la naturaleza de futuros objetos interestelares,
etiquetados como XI/Rubin con X=4, 5, 6…
Además
de una cámara, el interceptor podría llevar instrumentos para analizar la
composición de la nube de gas o polvo que rodea al objeto interestelar antes
del impacto. Incluso si el objeto resulta ser un iceberg natural, los
instrumentos a bordo del interceptor podrían comprobar si contiene alguna
huella biológica o los componentes básicos de la vida tal como la conocemos, en
forma de moléculas orgánicas. Esto representa una vía de descubrimiento
completamente nueva para la astrobiología en nuestra búsqueda de vida más allá
de la Tierra.
Obviamente,
estrellarse contra la superficie dura de una nave espacial sería una
experiencia totalmente diferente para una misión como la de DART. Lanzar un
interceptor en trayectoria de colisión con un objeto interestelar, como
4I/Rubin, requiere la detección de 4I/Rubin a una distancia de 5 a 10 UA y un
tiempo de respuesta rápido. 3I/ATLAS fue descubierto a una distancia de 3,5 UA
de la Tierra el 1 de julio de 2025 y alcanzó su punto más cercano a la Tierra a
una distancia de 1,8 UA el 19 de diciembre de 2025, casi medio año después. Si
4I/Rubin se detecta a una distancia de 10 UA y tarda un año en acercarse a 2
UA, un lanzamiento desde la Tierra a una velocidad razonable de 10 kilómetros
por segundo podría interceptar su trayectoria y estrellarse contra su
superficie.
Esto
requiere planificar una misión espacial de oportunidad con una capacidad de mil
millones de kilómetros por segundo. Presupuesto de miles de millones de
dólares. El costo total de la misión DART, menos ambiciosa, fue un tercio de
esa cantidad.
La
Agencia Espacial Europea (ESA) planea una misión llamada Comet Interceptor,
cuyo lanzamiento está previsto para 2029. La nave espacial se ubicará en el
segundo punto de Lagrange Tierra-Sol, L2, y esperará hasta tres años a que un
cometa del Sistema Solar de largo período o un objeto interestelar pase cerca
con una trayectoria y velocidad alcanzables. La limitación de esta misión es
que solo puede propulsarse a una velocidad de maniobra de hasta 1 kilómetro por
segundo, lo que equivale a recorrer 1 UA en aproximadamente 5 años. A menos que
tengamos la suerte de que un visitante interestelar llegue muy cerca de esta
nave espacial, no tendremos tiempo suficiente desde su detección para
interceptar su trayectoria.
La
NASA podría hacerlo mejor, si Jared Isaacman lee este ensayo.
lunes, 4 de mayo de 2026
EL INTERIOR DE LA COMA DEL COMETA HALLEY EN SUCESIVAS APARICIONES
Como observador visual, de cometas y de la Luna, siempre ha resultado muy interesante cómo los observadores visuales de cometas han registrado con exactitud los detalles del interior de las comas cometarias. Estos detalles son muy elusivos (alguna vez los vi, con algún cometa muy brillante) y hace un tiempo se los consideraba producto de la fantasía de los observadores. Con nuestro moderno instrumental, cámaras y telescopios, hemos podido comprobar estructuras internas en la coma muy similares a las que se reportaban. Pero solamente en este siglo, diría, las imágenes fotográficas pudieron alcanzar el grado de detalle que observadores visuales registraban y registran. Esto es un hecho que no se suele admitir, por una especie de prejuicio contra la observación visual, supuestamente subjetiva. Y hasta este siglo XXI el ojo humano fue más agudo que la cámara fotográfica (y todavía lo es en algunos aspectos).
Hace un tiempo publicamos una entrada sobre la aparición del cometa Halley en 684 y lo que sería su primera representación, en la imagen que sigue, donde vemos líneas perpendiculares que, a mi criterio, sería indicación de algo que es visible con telescopios y que, en los cielos prístinos del siglo VII se debe haber visto a simple vista: la condensación central de la coma (que por mucho tiempo se confundió con el núcleo, por lo que a veces se la llama “falso núcleo”).
Ahora
veamos algunas representaciones del interior de la coma y la cola.
Así
se veía en 1682:
Así
se veía en 1759, los detalles de la coma pueden compararse con imágenes de los últimos
cometas observados:
jueves, 30 de abril de 2026
VICENTE LÓPEZ Y PLANES OBSERVÓ UNA FRAGMENTACIÓN COMETARIA
En la entrada anterior contamos la historia casi
desconocida de uno de nuestro próceres máximos argentinos, que había
descubierto un cometa, más precisamente el Gran Cometa de 1844. La prueba de la
autoría del descubrimiento, decíamos, estaba en un periódico brasileño, “Sentinella
da Monarchia”, del 2 de mayo de 1845, que transcribe (luego de traducir del
portugués) el autor del texto que nos sirve de fuente, Santiago Paolantonio. En
ese texto se cuenta una parte extraña y singular observación de Vicente López y
Planes, nada menos que una fragmentación (presuntamente) observada “en directo”:
“El autor de dicha correspondencia [Vicente López] dice
que, cuando observó la cola del cometa, en la noche del 13 de diciembre, un
meteorito luminoso se desprendió de él, que iluminó el cielo, a las 8 y media
de la noche, que se convirtió en día; y que Foster ya había observado lo mismo
en el cometa de 1843, en Kingston, Inglaterra, el 20 de marzo, algo que no es
ajeno en tales circunstancias cuando se acercan mucho al Sol.”
Fuente:
El texto de Santiago Paolantonio puede leerse en:
https://historiadelaastronomia.wordpress.com/documentos/cometas1843-44/
Forma parte de la impresionante enciclopedia online
“Historia de la Astronomía”.
domingo, 26 de abril de 2026
VICENTE LÓPEZ Y PLANES, DESCUBRIDOR DEL GRAN COMETA DE 1844
Vicente López y Planes (1784-1856) es uno de los grandes
próceres argentinos. Luchó en las invasiones inglesas, fue una figura de
nuestra independencia, es el autor de la letra de nuestro Himno Nacional, fue Presidente Provisional y Gobernador de la
Provincia de Buenos Aires. Paralelamente a su medio siglo de activa vida
política, fue un científico amateur relacionado con la matemática, la
meteorología y la astronomía. Como astrónomo amateur participó de la
observación de cometas en 1821, 1825 , 1832 y del gran cometa de 1843 (C/1843
D1), uno de los cometas más brillantes de la historia. Al gran cometa de 1843
lo observaron Vicente López y Planes y Felipe Senillosa a partir de marzo de
1843 desde Buenos Aires y realizaron un reporte completo en la revista Archivo
americano y espíritu de la prensa del mundo del 30 de noviembre de 1843,
publicado por el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.
El 13 de diciembre de 1844 nuestro prohombre argentino
observó desde Buenos Aires un cometa muy brillante que en su época se conoció
como el Gran Cometa de 1844 y hoy como C/1844 Y1, que fue observado 3 días después en
las Guayana Británica y posteriormente en Green Point, Sudáfrica. Para Europa
recién fue visible en febrero del año siguiente.
En ese momento no trascendió que el Gran Cometa de 1844
fue descubierto desde Argentina, las comunicaciones eran muy precarias,
Argentina siempre está lejos y más en esa época. Lamentablemente, la autoría
del descubrimiento tardó en ser reconocida, “Cometography”, el catálogo de
cometas de Gary Kronk más reconocido le atribuye la autoría al astrónomo inglés
que lo observó luego de nuestro héroe astronómico el 16 de diciembre de 1843.
La atribución del descubrimiento del cometa de 1844 a
López y Planes es hoy lo que se puede leer en internet y esto se debe a dos
increíbles astrónomos, brasileño uno y argentino el otro. Alexandre Amorim,
gran observador cometario brasileño, descubrió en un periódico brasileño de 1845
(Sentinella da Monarchia), que hace referencia a La Gaceta Mercantil del 2 de
enero de 1845, que publicó el informe de López y Planes sobre el Cometa de 1844.
A partir de ese descubrimiento Santiago Paolantonio (astrónomo del Observatorio
de Córdoba) escribió un texto fundamental sobre la cuestión, que puede leerse
en el link al final de este texto. Hoy la autoría del descubrimiento de nuestro
prohombre no está discutida gracias a estos dos prohombres de nuestro siglo.
El texto de Santiago Paolantonio puede leerse en:
https://historiadelaastronomia.wordpress.com/documentos/cometas1843-44/
Forma parte de la impresionante enciclopedia online “Historia
de la Astronomía”.
viernes, 17 de abril de 2026
3I/ATLAS se desvanece, dejándonos una reflexión sobre sus 22 misteriosas anomalías POR AVI LOEB
La última imagen de 3I/ATLAS, que se está
desvaneciendo, fue tomada el 11 de marzo de 2026 a las 19:22:54 UTC. Esta
imagen se basa en diez exposiciones de 120 segundos en banda R, realizadas con
un telescopio de 25 centímetros y una resolución angular de 1,38 segundos de
arco por píxel. Júpiter se encuentra fuera del campo de visión. (Crédito de la
imagen: Toni Scarmato).
El objeto interestelar 3I/ATLAS se está
desvaneciendo. Alcanzará su punto más cercano a Júpiter el 16 de marzo de 2026
y luego se alejará del Sistema Solar de forma casi simétrica a su trayectoria
de entrada. Digo «casi simétrica» porque 3I/ATLAS mostró una pequeña
aceleración no gravitacional, debido a un notable sistema de chorros.
El paso de 3I/ATLAS en una órbita retrógrada a menos
de 5 grados del plano de la eclíptica brindó una oportunidad ideal para que una
nave espacial interceptara su trayectoria, tomara una fotografía de cerca,
recolectara una muestra o incluso colocara una cápsula con tecnología o vida
tal como la conocemos en su interior y la transportara al espacio interestelar
a 60 kilómetros por segundo, el doble de rápido que nuestros cohetes más
veloces. Perdimos esta oportunidad única.
Debemos esforzarnos por hacerlo mejor en nuestro
próximo encuentro con un misterioso objeto interestelar. Pero dadas las
propiedades excepcionales de 3I/ATLAS, no está claro si se nos presentará una
oportunidad similar pronto. Adiós, amigo interestelar.
La naturaleza de 3I/ATLAS resulta intrigante debido
a las siguientes 22 anomalías:
Discrepancia diámetro-masa:
1. El diámetro del núcleo inferido de 2,6 kilómetros
y la densidad numérica de su población progenitora (suponiendo un cometa
natural) superan en varios órdenes de magnitud la masa de los discos
planetarios alrededor de estrellas de baja metalicidad.
Rarezas geométricas:
2. La trayectoria retrógrada de 3I/ATLAS está
alineada con el plano orbital de los planetas alrededor del Sol con una
precisión de 5 grados, con una probabilidad del 0,2 %. El disco de la Vía
Láctea está desalineado con el plano de la eclíptica en unos 60 grados. Esto
sugiere que la trayectoria de 3I/ATLAS podría haber sido planificada.
3. El tiempo de llegada de 3I/ATLAS se ajustó con
precisión para que alcanzara distancias mínimas de 29 y 54 millones de
kilómetros de Marte y Júpiter, respectivamente, y fuera inobservable desde la
Tierra en el perihelio.
4. La distancia al perijovio de 3I/ATLAS durante su
encuentro con Júpiter el 16 de marzo de 2026 es de 53,6 millones de kilómetros,
muy cercana al radio de Hill de Júpiter, 53,5 millones de kilómetros.
5. El análisis de la imagen de 3I/ATLAS tomada por
el Telescopio Espacial Hubble el 21 de julio de 2025 sugiere que la anticola antes del perihelio
debió tener la forma de un chorro colimado hacia el Sol, aproximadamente diez
veces más largo que ancho. Esto es similar a la colimación observada en
imágenes posteriores al perihelio hasta varios cientos de miles de kilómetros.
Ningún cometa conocido ha mostrado un chorro físico hacia el Sol de esta
longitud que no sea un efecto de perspectiva. Para un objeto tecnológico, un
haz de partículas podría usarse para bloquear el viento solar e impedir que
impacte la superficie del núcleo a una velocidad relativa del orden de 500
kilómetros por segundo. Además, el velo de polvo alrededor de 3I/ATLAS tiene la
columna precisa necesaria para bloquear la luz solar que llega a la superficie
del núcleo.
6. A grandes distancias, el eje de rotación inicial
de 3I/ATLAS estaba alineado con una precisión de 8 grados respecto a la
dirección del Sol cuando entró en el sistema solar. La probabilidad de que esto
ocurra es del 0,5 %.
7. La oscilación observada del chorro anticola
pre-perihelio en dirección al Sol (como se informó aquí durante julio y agosto
de 2025) requiere que la base del chorro se encuentre a menos de 8 grados del
polo orientado hacia el Sol, con una probabilidad del 0,5 %.
8. La existencia de un chorro anticola prominente
hacia el Sol en la trayectoria de 3I/ATLAS fuera del sistema solar requiere una
coincidencia similar cerca del polo opuesto del eje de rotación. El hecho de
que un chorro colimado aparezca como el chorro anticola orientado hacia el Sol
tanto antes como después del perihelio (invirtiendo su dirección en el
perihelio con respecto a la dirección del movimiento) tiene una probabilidad
ínfima de ocurrir al azar, igual al cuadrado del 0,5 %, es decir, 0,000025.
9. La base de lanzamiento del chorro anticola
posterior al perihelio se encontraba en el lado nocturno de 3I/ATLAS antes del
perihelio, y la base del chorro anticola anterior al perihelio se encuentra
ahora en el lado nocturno de 3I/ATLAS después del perihelio. Para que estas
bases solo estén activas cuando miran hacia el Sol, deben estar bien aisladas
en el lado nocturno durante un período superior a varios meses. El calor fluye
naturalmente por conducción a través del cuerpo de un cometa natural, lo que
dificulta el cumplimiento de este requisito de aislamiento.
10. La desviación gravitacional de 3I/ATLAS de 16
grados en el perihelio es exactamente el doble del ángulo de apertura de la
anticola antes del perihelio. Esta coincidencia permite que el chorro oscilante
alrededor del eje de rotación genere una anticola en dirección al Sol antes del
perihelio y un chorro contrario en el polo opuesto después del perihelio, con
un ángulo de apertura de 8 grados en ambos polos. 11. El 22 de enero de 2026,
3I/ATLAS se alineó con el eje Sol-Tierra con un ángulo extraordinariamente
pequeño de 0,69 grados. En ese momento, su anticola apuntaba hacia la Tierra.
Posibles tecnofirmas:
12. 3I/ATLAS llegó desde una dirección coincidente
con la señal de radio «Wow!» con una precisión de 9 grados, con una
probabilidad del 0,6 %.
13. El procesamiento de 40 imágenes del Telescopio
Espacial Hubble, tomadas entre noviembre de 2025 y febrero de 2026 mediante el
filtro Larson-Sekanina —que elimina el brillo circularmente simétrico alrededor
del núcleo—, revela un sistema de tres minichorros separados simétricamente por
120 grados. ¿Son estos chorros simétricos el resultado de la sublimación de
bolsas de hielo en una roca o de propulsores tecnológicos?
14. La aceleración no gravitacional de 3I/ATLAS no
se dirigió en dirección opuesta al Sol, sino que presentó un componente lateral
sustancial.
Anomalías en la composición:
15. Antes del perihelio, la columna de gas que
rodeaba a 3I/ATLAS contenía mucho más níquel que hierro, como se observa en las
aleaciones de níquel producidas industrialmente, y una proporción de níquel a
cianuro varios órdenes de magnitud mayor que la de miles de cometas conocidos,
incluido 2I/Borisov.
16. La anticola penetró cientos de miles de
kilómetros a través del viento solar y la radiación solar. Para no ser
detenida, las partículas de polvo deben ser mucho mayores que las partículas
submicrométricas comunes del polvo interestelar. Sin embargo, si las partículas
son mayores de un milímetro, entonces deben transportar una cantidad de masa
insostenible para explicar el 99 % de la luz solar dispersa alrededor de
3I/ATLAS, como se observa en las imágenes del Hubble.
17. Los datos del observatorio espacial SPHEREx
indicaron la existencia de fragmentos de hielo alrededor de 3I/ATLAS antes del
perihelio. Sin embargo, la firma espectral del hielo desapareció en los datos
de SPHEREx posteriores al perihelio, tomados durante diciembre de 2025, cuando
se descubrieron abundantes moléculas orgánicas en fase gaseosa, como CH3OH,
H2CO, CH4 y C2H6, junto con un aumento de aproximadamente 20 veces en la tasa
de producción de agua. Para sobrevivir al bombardeo de rayos cósmicos durante
un viaje interestelar que duró miles de millones de años, estas moléculas
orgánicas debieron haber estado enterradas bajo una gruesa capa de material, de
al menos 10 metros de profundidad.
18. Las abundancias isotópicas de hidrógeno (D/H) y
carbono (12C/13C) son marcadamente diferentes a las de los cometas del Sistema
Solar y sugieren un entorno de formación poco común con una temperatura de
congelación inferior a 30 grados Kelvin y una baja metalicidad.
Posible biofirma:
19. La volatilidad del metano (CH4) se encuentra
entre la del dióxido de carbono (CO2) y el monóxido de carbono (CO); sin
embargo, el metano se detectó en la columna de gas alrededor de 3I/ATLAS solo
después del perihelio, mientras que el CO2 y el CO se detectaron mucho antes.
Este enigma sugiere una extraña composición en capas del núcleo. El metano y
otras moléculas orgánicas son biomarcadores conocidos. ¿Alberga 3I/ATLAS vida
en su interior?
Masa, velocidad, polarización y brillo en el
perihelio inusualmente altos:
20. El núcleo de 3I/ATLAS es más masivo que el de
1I/`Oumuamua y 2I/Borisov, y se mueve más rápido que ambos.
21. 3I/ATLAS muestra una polarización negativa
extrema, sin precedentes en todos los cometas conocidos, incluido 2I/Borisov.
Esta polarización inusual podría estar relacionada con su inusual anticola.
22. Cerca del perihelio, 3I/ATLAS brilló más rápido
que cualquier cometa conocido y era más azul que el Sol.
*** Dadas estas 22 anomalías, la naturaleza de
3I/ATLAS sigue siendo un misterio. Incluso si 3I/ATLAS es un cometa natural,
existen aspectos fundamentales de sus propiedades físicas y su entorno de
formación que aún no comprendemos. Muchas de las anomalías mencionadas, como su
casi alineación con el plano de la eclíptica o la señal "¡Wow!", serán
consideradas por los expertos en cometas como meras coincidencias. Sin embargo,
otras, como la discrepancia en el presupuesto de masa, el prominente chorro
anticola o la estructura simétrica del chorro, deben explicarse mediante
modelos físicos.
Es fácil insistir en que 3I/ATLAS es un cometa
natural ignorando estas anomalías. No obstante, es responsabilidad de los
científicos y funcionarios de la NASA reconocer la existencia de enigmas sin
explicación, en lugar de mostrar arrogancia al ignorarlos.
Cuando se descubrió 3I/ATLAS en julio de 2025, le
asigné una clasificación de 4 en la escala de Loeb para objetos interestelares
(cuantificada aquí, aquí y aquí), donde 0 representa un cometa natural y 10
tecnología alienígena que supone una grave amenaza para la humanidad.
Considerando todo lo que hemos aprendido hasta ahora y suponiendo que no ocurra
nada inusual cerca de Júpiter, considero que 3I/ATLAS —que mostró actividad
cometaria— es solo ligeramente menos anómalo que 1I/`Oumuamua —que no presentó
actividad cometaria visible y sí una mayor aceleración no gravitacional—.
La ciencia es fascinante siempre que consideremos la
vida como una experiencia de aprendizaje.
jueves, 16 de abril de 2026
«RIP, Cometa MAPS»: Observa cómo el cometa rasante C/2026 A1 (MAPS)se convierte en una «maravilla sin cabeza»
Por Harry Baker
Nuevas imágenes muestran que el cometa rasante
C/2026 A1 (MAPS) no sobrevivió a su acercamiento a nuestra estrella. En cambio,
el objeto celeste se transformó brevemente en una «maravilla sin cabeza» antes
de desintegrarse por completo.
El satélite SOHO observó al cometa MAPS entrar en la
atmósfera solar (izquierda) antes de salir por el otro lado como una nube de
escombros. (Crédito de la imagen: NASA/ESA/SOHO)
Un cometa rasante muy esperado ha desaparecido.
Muchos expertos esperaban que el cometa brillara tanto que pudiera verse en el
cielo diurno. En cambio, el desafortunado objeto fue desgarrado por un
acercamiento extremo a nuestra estrella, lo que lo transformó brevemente en una
«maravilla sin cabeza»: un cometa sin cuerpo, solo una cola fantasmal, según
revelan las impresionantes imágenes.
El cometa, denominado C/2026 A1 (MAPS), pertenecía a
los cometas rasantes de Kreutz, un grupo de cometas, probablemente fragmentos
remanentes de un cometa masivo que explotó, que pasan muy cerca del Sol. Los
científicos descubrieron el cometa en enero e inicialmente creyeron que tenía
unos 2,4 kilómetros de ancho, pero fotografías posteriores capturadas por el
Telescopio Espacial James Webb revelaron que su diámetro era de tan solo unos
0,4 kilómetros.
El cometa MAPS alcanzó su punto más cercano al Sol,
o perihelio, el 4 de abril y se acercó a 160.000 km de la superficie solar.
(Crédito de la imagen: NASA/JPL/Base de datos de cuerpos pequeños)
Según Spaceweather.com, el cometa probablemente fue
destruido por el intenso estrés térmico que sufrió su núcleo helado, así como
por las altas fuerzas gravitacionales que actuaron sobre él mientras viajaba a
aproximadamente 1 millón de millas por hora (1,6 millones de km/h).
Las estelas de escombros que dejó el cometa MAPS,
conocidas como estrías, brillaron brevemente como una maravilla sin cabeza. Sin
embargo, los escombros se dispersaron rápidamente y ahora no queda nada del
cometa MAPS, informó Space.com, sitio web hermano de Live Science.
Los expertos esperaban que el cometa MAPS ofreciera
un espectáculo impresionante tras su perihelio, similar al del cometa Lovejoy
(fotografiado) en 2011. (Crédito de la imagen: Alan Dyer /VW PICS/Universal
Images Group vía Getty Images). Por suerte, el cometa MAPS no es el único
cometa muy esperado que podría ser visible en abril.
A finales de este mes, otro cometa, el C/2025 R3
(PanSTARRS), brillará intensamente al alcanzar su perihelio el 19 de abril.
Pero a diferencia del cometa MAPS, este objeto pasará mucho más lejos del Sol
—a unos 74,6 millones de kilómetros (46,4 millones de millas)—, lo que lo
convierte en un objetivo mucho más fiable para los observadores del cielo con
un buen telescopio o unos prismáticos. El mejor momento para verlo será unos
días antes de su máximo acercamiento al Sol, cuando la luna nueva garantiza un
cielo oscuro.
Varios expertos predijeron anteriormente que el
cometa PanSTARRS podría ser el "Gran Cometa de 2026". Y teniendo en
cuenta la desaparición del cometa MAPS, esta sugerencia ahora parece más
probable que sea correcta.
martes, 14 de abril de 2026
LA DESINTEGRACIÓN DEL C/2026 A1 MAPS EN IMÁGENES DEL SATÉLITE SOHO
C/2026 A1 MAPS fue el primer cometa descubierto en el año
y había esperanzas de que fuera un cometa espectacular por su órbita rasante al
Sol. Pero, como buena parte de los cometas que pasan tan cerca de nuestra
estrella, pereció en su acercamiento. Una vez más, la cámara del
coronógrafo del satélite de observación
solar SOHO captó el momento en que el cometa se desintegraba detrás del Sol y emergía
como una nube de escombros que rápidamente se disipa.
viernes, 10 de abril de 2026
900 ENTRADAS DE COMETARIA
.jpg)
Somos fanáticos de las celebraciones. En Cometaria lo
hacemos prácticamente dos veces al año: cada aniversario (llevamos 12 años de
vida) y cada centenar de entradas (ya son 900). Llevar adelante un blog es una antigüedad
comunicacional, no nos importa, más bien nos encanta. Se establece una
comunicación completamente silenciosa con el lector, totalmente diferente de
las omnipresentes redes sociales. Casi no hay comentarios, es verdad, porque ya
nadie recuerda el formato blog. No hay otras interacciones, ni likes ni
compartidos. Solo el número de lecturas que dan las estadísticas. En el último
mes el promedio de vistas diarios fue de 57 y, gran casualidad, coincide con el
promedio de vistas diarias en estos 12 años. Podemos decir que todos los días
57 personas leen, al menos parcialmente, nuestros artículos. No será
impresionante, para nosotros alcanza y sobra para seguir adelante con este
blog. Comenzamos difundiendo nuestras observaciones, junto con artículos de
interés, cerramos temporalmente el blog cuando nos impidieron observar (en un
Observatorio del que no quiero acordarme), y lo volvimos a abrir para charlar sobre
cometas (incluida alguna observación). A todos, ¡¡¡¡¡¡¡¡gracias!!!!!!!!!
jueves, 9 de abril de 2026
LLUVIA DE METEOROS EN LA LUNA
La Tierra saliendo por el borde de la Luna el 6 de abril de 2026
La tripulación de Artemis II estaba eufórica (¡palabras textuales!) la noche del 6 de abril al presenciar explosiones en la superficie lunar. Meteoroides impactaban la Luna. "Vimos al menos cinco", informó el comandante de la misión, Reid Wiseman. En el centro de control, se oyeron gritos de alegría entre los científicos.
Los meteoros lunares aparecieron en medio de un eclipse solar. Aproximadamente 90 minutos después de que la tripulación alcanzara su punto más cercano a la cara oculta de la Luna, el Sol desapareció tras el disco lunar. Presenciaron el primer eclipse solar jamás visto por humanos desde detrás de la Luna.
Durante
el eclipse, que duró una hora, la corona solar fue visible "al menos 10
diámetros solares [más allá del limbo lunar]", según el astronauta
canadiense Jeremy Hansen. Esto permitió a la especialista de la misión,
Christina Koch, fotografiar montañas y otros accidentes geográficos recortados
contra la atmósfera solar a lo largo de un amplio arco del borde lunar.
Los
meteoros fueron una completa sorpresa. «Los estamos viendo cerca del ecuador
lunar», informó Wiseman durante la transmisión en vivo. Más tarde, su compañero
de tripulación, Victor Glover, avistó uno cerca del Polo Sur Lunar. Todos
aparecieron como brillantes destellos de luz en la superficie lunar.
Los
meteoros lunares son diferentes a los terrestres. Aquí en la Tierra, los
meteoroides se queman en la atmósfera. En la Luna, al no tener atmósfera,
impactan directamente contra la superficie. La NASA ha estado monitoreando
estos impactos desde 2006, registrando un promedio de 20 por año. La
tripulación de Artemis II vio 5 o 6 en aproximadamente 30 minutos.
La Luna estaba mayormente oscura, pero no completamente, durante la lluvia de meteoros. El suave resplandor azulado de la Tierra se proyectaba sobre el terreno lunar. «El brillo de la Tierra es increíble», comentó Glover. «Los humanos no hemos evolucionado para ver lo que estamos viendo. Es difícil de describir». La tripulación descargó las fotos a la Tierra durante la noche, y algunas se comentaron durante la rueda de prensa de la NASA del 7 de abril. No se compartieron fotos de impactos de meteoritos, posiblemente porque no existen. A veces, el ojo humano es el mejor detector. El equipo científico sigue analizando 50 GB de imágenes. ¡Manténganse al tanto!
Traducción del texto aparecido en www.spaceweather.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)