Un
modelo de la Phobos 1 tiene un aspecto muy distinto al de un cometa; sin
embargo, explica la órbita, la aceleración no gravitatoria y la curva de luz
del objeto espacial 1998 KY26, al que los expertos en cometas calificaron de
«cometa oscuro». Esta etiqueta se ideó originalmente para explicar las
anomalías del objeto interestelar 1I/`Oumuamua. (Crédito de la imagen:
Wikimedia)
El
primer objeto interestelar reconocido, 1I/`Oumuamua, mostró una aceleración no
gravitatoria que lo alejaba del Sol y que variaba en proporción inversa al
cuadrado de la distancia heliocéntrica. También presentaba una forma de disco,
deducida a partir de la reflexión periódica de la luz solar en su superficie.
Esto me llevó a proponer que podría tratarse de un objeto de origen tecnológico
impulsado por la luz solar. Tres años después del descubrimiento de
1I/`Oumuamua, el telescopio que lo halló —el Pan-STARRS de Hawái— detectó otro
objeto, denominado 2020-SO, que sin duda era impulsado por la reflexión de la
luz solar. Más tarde se identificó a este objeto como la etapa superior de la
misión Surveyor 2 a la Luna, lanzada por la NASA en 1966. A la luz del caso
2020-SO, la interpretación que propuse para 1I/`Oumuamua parece totalmente
razonable. Para mí se trataba de una conjetura sensata, pero los expertos en
cometas la consideraron un punto de vista herético.
Los
expertos en cometas insisten en que 1I/`Oumuamua es un cometa oscuro, es decir,
un iceberg cuya desgasificación invisible lo impulsa como si fuera un cohete.
El único problema de su interpretación es que no se detectó gas ni polvo
alrededor de 1I/`Oumuamua, ni siquiera tras las observaciones exhaustivas
realizadas por el telescopio espacial Spitzer.
Este
caso es un ejemplo notable de cómo los científicos dogmáticos prefieren
promover una conjetura especulativa que contradice ciertos datos
observacionales, al tiempo que descartan tajantemente una interpretación
alternativa coherente con todos los datos disponibles. Los expertos en cometas
explican las anomalías de 1I/`Oumuamua recurriendo a componentes invisibles.
Por supuesto, el gran atractivo de su postura es que niega las pruebas de la
posible existencia de una agencia espacial alienígena que podría haber
fabricado 1I/`Oumuamua, de forma similar a como la NASA produjo el objeto
2020-SO.
Para
fundamentar su afirmación, estos mismos expertos publicaron recientemente un
artículo en *Proceedings of the National Academy of Sciences* que enumera
varios «cometas oscuros» gravitacionalmente ligados al Sistema Solar. La
mayoría de estos objetos presentan una aceleración no gravitatoria muchos
órdenes de magnitud menor que la de 1I/`Oumuamua. Obviamente, las aceleraciones
muy débiles requieren niveles de desgasificación muy bajos, lo que hace que
sean demasiado tenues y difusos para ser detectados mediante la dispersión de
la luz solar. No obstante, incluso esta lista de cometas oscuros podría incluir
naves espaciales.
En
un nuevo artículo del que soy coautor junto a los brillantes Adam Hibberd y
Adam Crowl, demostramos que uno de estos «cometas oscuros», denominado 1998
KY26, presenta características que coinciden con las de la fallida sonda
soviética Phobos 1; esta fue lanzada en julio de 1988 y sufrió un fallo dos
meses después debido a una instrucción informática errónea.
El
objeto 1998 KY26 fue observado por varios telescopios terrestres, y los
resultados se publicaron en un artículo de 2025 en *Nature Communications*.
Curiosamente, se observó que este supuesto «cometa oscuro» era brillante, con
una reflectividad (albedo) muy elevada del 52 % (±8 %). Su tamaño inferido, de
11 (±2) metros, es comparable al de una nave espacial. Además, presenta un
periodo de rotación extremadamente corto, de 5,35 minutos, lo que implica que
se trata de un objeto monolítico y robusto; un asteroide de tipo «pila de
escombros» se desintegraría bajo la fuerza centrífuga asociada.
La
similitud entre la órbita de 1998 KY26 y la de la sonda perdida Phobos 1
sugiere que ambos objetos son el mismo. Por analogía con 1I/`Oumuamua, la
presencia de una aceleración no gravitacional significativa, sin
desprendimiento detectable de gas o polvo, sugiere que 1998 KY26 es impulsado
por la presión de la radiación solar, tal como cabría esperar de la sonda
espacial Phobos 1.
Nuestro
nuevo artículo, publicado aquí, analiza la fotometría y la astrometría de 1998
KY26 para fundamentar la viabilidad de dicha asociación con Phobos 1.
Utilizamos un modelo tridimensional sencillo de la sonda Phobos 1 para
demostrar una concordancia convincente con ocho curvas de luz de 1998 KY26.
Asimismo, mostramos que la presión de la radiación solar sobre un cilindro con
paneles solares permite explicar la aceleración no gravitacional de 1998 KY26,
logrando una reducción significativa de los residuos (hasta un 11 %) en relación
con 260 mediciones astrométricas y de radar. Estos resultados refuerzan
considerablemente la hipótesis de Phobos 1, y no hemos hallado pruebas claras
que la contradigan. El polo de rotación en coordenadas eclípticas J2000,
calculado a partir de la fotometría bajo la premisa de que se trata de Phobos
1, se sitúa en (𝜆,
𝛽) = (151, 11)
grados.
La
naturaleza de 1998 KY26 no es una mera cuestión académica. La Agencia de
Exploración Aeroespacial de Japón (JAXA) planea hacer aterrizar la sonda
Hayabusa2 en este objeto en julio de 2031. En su misión original, la Hayabusa2
exploró el asteroide 162173 Ryugu —de 900 metros de diámetro— en 2018 y trajo
muestras del mismo a la Tierra en 2020. Dado que aún disponía de combustible,
la sonda fue enviada a una misión extendida hasta 2031, año en el que está
previsto que se encuentre con el objeto 1998 KY26. Será la primera vez que una
misión espacial se encuentre con un objeto diminuto, del orden de los 10 metros
de tamaño. Los astrónomos convencionales esperan que este aterrizaje revele la
naturaleza de la desgasificación invisible de un cometa oscuro.
Nuestra
predicción es que, en lugar de un iceberg, las cámaras de la Hayabusa2
revelarán la etiqueta «Fabricado en la URSS».
De
ser así, esto supondría una lección para los expertos en cometas. Pero
¿admitirán estos dogmáticos que tal vez también se equivocaron con el
«1I/Oumuamua»? No estoy nada seguro. Como observó Max Planck: «La ciencia
avanza funeral a funeral».



.jpg)

%201.jpg)






