Imagen
del telescopio Hubble del cometa 41P/Tuttle-Giacobini-Kresák, perteneciente a
la familia de Júpiter, integrada durante 3840 segundos en diciembre de 2017. El
panel derecho muestra contornos de brillo de la columna de gas que rodea al
cometa. Las flechas indican la dirección antisolar (–S) y el vector de
velocidad negativo proyectado con respecto al Sol (–V). (Crédito de la imagen:
D. Jewitt 2026)
En
un nuevo artículo, el reconocido astrónomo David Jewitt informó sobre un
comportamiento sin precedentes del cometa 41P/Tuttle-Giacobini-Kresák,
perteneciente a la familia de Júpiter. El informe utiliza datos de archivo
recopilados por el Telescopio Espacial Hubble entre el 11 y el 14 de diciembre
de 2017, aproximadamente un mes después del descubrimiento del objeto
interestelar 1I/`Oumuamua. Este cometa, que probablemente se originó en el
Cinturón de Kuiper y fue impulsado a su trayectoria actual por la gravedad de
Júpiter, visita ahora el sistema solar interior cada 5,4 años.
Es
bien sabido que la rotación de los núcleos cometarios cambia como resultado del
efecto cohete producido por los pares de torsión inducidos por la
desgasificación. El núcleo de 41P/Tuttle-Giacobini-Kresák mostró cambios
rotacionales drásticos cuando pasó cerca del Sol en abril de 2017. Ocho meses
después, la combinación de imágenes del Hubble y mediciones de la aceleración
no gravitacional sugiere un diámetro del núcleo de aproximadamente un kilómetro
(± 200 metros). Las variaciones sistemáticas de brillo son consistentes con un
período de rotación de 0,60 (± 0,01) días, sustancialmente diferente de los
períodos medidos a principios de 2017. Los datos del Observatorio Swift de la
NASA, obtenidos en mayo de 2017, indican que el objeto giraba tres veces más
lento que en marzo de 2017, cuando fue observado por el Telescopio del Canal
Discovery en el Observatorio Lowell de Arizona. Las imágenes del Hubble de
diciembre de 2017 detectaron que el cometa giraba mucho más rápido de nuevo,
con un período de aproximadamente 14 horas, en comparación con las 46 a 60
horas medidas por Swift. La explicación más sencilla es que el cometa continuó
desacelerándose hasta casi detenerse, y entonces se vio obligado a girar en la
dirección casi opuesta por la emisión de gases desde su superficie, inducida
por la iluminación solar del hielo superficial. Los chorros de gas que emanan
de las bolsas de hielo sublimado pueden actuar como propulsores y, si estos
chorros se distribuyen de forma desigual, pueden cambiar la rotación del
cometa.
Frecuencia
de rotación de 41P/Tuttle-Giacobini-Kresák en función del tiempo, expresada
como día del año en 2017. Las frecuencias por encima (por debajo) de la línea
horizontal discontinua son progradas (retrógradas). La fecha del perihelio se
indica con una línea vertical discontinua. (Crédito de la imagen: D. Jewitt
2026)
Es
probable que el giro del núcleo se invirtiera entre el perihelio en abril de
2017 y las observaciones posteriores al perihelio en diciembre de 2017 como
resultado del par de torsión generado por los chorros de desgasificación. Las
variaciones de brillo indican una relación de ejes proyectados de
aproximadamente 1,4 a 1, mientras que la fracción activa del núcleo disminuyó
en un factor de 17.
El
tiempo que tarda este pequeño núcleo en alcanzar la velocidad de rotación es
corto en comparación con el tiempo dinámico reportado en la órbita actual, que
se estima en unos 1500 años. La tasa de pérdida de masa inferida por
desgasificación implica que el objeto debería haberse evaporado o fragmentado por
rotación rápida hace mucho tiempo. Su actividad observada debería haberlo
destruido.
Como
resultado, los datos constituyen un gran enigma: ¿cómo sobrevivió el objeto
durante la larga vida útil de su órbita?
Jewitt
sugiere dos posibles explicaciones para este enigma. El núcleo podría haber
sido observado por el telescopio Hubble durante un estado de actividad
inusualmente intensa, lo que habría llevado a una sobreestimación de la tasa
promedio de pérdida de masa y del torque de desgasificación, y a una subestimación
de su vida útil física. Alternativamente, el núcleo podría ser el remanente de
un cuerpo más grande para el cual los torques de desgasificación fueron menos
efectivos.
Pero
existe una tercera interpretación posible. Quizás 41P/Tuttle-Giacobini-Kresák
sea un caballo de Troya con la apariencia externa de un iceberg natural, pero
con tecnología incrustada en su interior.
En
ese caso, su inversión de rotación sería una señal tecnológica. Basándome en mi
experiencia personal, si Jewitt hubiera considerado esta posibilidad
tecnológica, su artículo habría sido bloqueado. De hecho, esta posibilidad no
se menciona en el artículo publicado, pero puedo mencionarla aquí sin
restricciones, dentro del espacio seguro de mi ensayo.
Independientemente
de si la inversión de la rotación es una señal tecnológica o no, los datos del
Hubble de 2017 sobre 41P/Tuttle-Giacobini-Kresák constituyen la primera
evidencia documentada de una aparente inversión de la rotación de un cometa.
