¿Es la inversión de rotación observada en el cometa 41P/Tuttle-Giacobini-Kresák una señal tecnológica? POR AVI LOEB

 

Imagen del telescopio Hubble del cometa 41P/Tuttle-Giacobini-Kresák, perteneciente a la familia de Júpiter, integrada durante 3840 segundos en diciembre de 2017. El panel derecho muestra contornos de brillo de la columna de gas que rodea al cometa. Las flechas indican la dirección antisolar (–S) y el vector de velocidad negativo proyectado con respecto al Sol (–V). (Crédito de la imagen: D. Jewitt 2026)

En un nuevo artículo, el reconocido astrónomo David Jewitt informó sobre un comportamiento sin precedentes del cometa 41P/Tuttle-Giacobini-Kresák, perteneciente a la familia de Júpiter. El informe utiliza datos de archivo recopilados por el Telescopio Espacial Hubble entre el 11 y el 14 de diciembre de 2017, aproximadamente un mes después del descubrimiento del objeto interestelar 1I/`Oumuamua. Este cometa, que probablemente se originó en el Cinturón de Kuiper y fue impulsado a su trayectoria actual por la gravedad de Júpiter, visita ahora el sistema solar interior cada 5,4 años.

 

Es bien sabido que la rotación de los núcleos cometarios cambia como resultado del efecto cohete producido por los pares de torsión inducidos por la desgasificación. El núcleo de 41P/Tuttle-Giacobini-Kresák mostró cambios rotacionales drásticos cuando pasó cerca del Sol en abril de 2017. Ocho meses después, la combinación de imágenes del Hubble y mediciones de la aceleración no gravitacional sugiere un diámetro del núcleo de aproximadamente un kilómetro (± 200 metros). Las variaciones sistemáticas de brillo son consistentes con un período de rotación de 0,60 (± 0,01) días, sustancialmente diferente de los períodos medidos a principios de 2017. Los datos del Observatorio Swift de la NASA, obtenidos en mayo de 2017, indican que el objeto giraba tres veces más lento que en marzo de 2017, cuando fue observado por el Telescopio del Canal Discovery en el Observatorio Lowell de Arizona. Las imágenes del Hubble de diciembre de 2017 detectaron que el cometa giraba mucho más rápido de nuevo, con un período de aproximadamente 14 horas, en comparación con las 46 a 60 horas medidas por Swift. La explicación más sencilla es que el cometa continuó desacelerándose hasta casi detenerse, y entonces se vio obligado a girar en la dirección casi opuesta por la emisión de gases desde su superficie, inducida por la iluminación solar del hielo superficial. Los chorros de gas que emanan de las bolsas de hielo sublimado pueden actuar como propulsores y, si estos chorros se distribuyen de forma desigual, pueden cambiar la rotación del cometa.

 

Frecuencia de rotación de 41P/Tuttle-Giacobini-Kresák en función del tiempo, expresada como día del año en 2017. Las frecuencias por encima (por debajo) de la línea horizontal discontinua son progradas (retrógradas). La fecha del perihelio se indica con una línea vertical discontinua. (Crédito de la imagen: D. Jewitt 2026)

Es probable que el giro del núcleo se invirtiera entre el perihelio en abril de 2017 y las observaciones posteriores al perihelio en diciembre de 2017 como resultado del par de torsión generado por los chorros de desgasificación. Las variaciones de brillo indican una relación de ejes proyectados de aproximadamente 1,4 a 1, mientras que la fracción activa del núcleo disminuyó en un factor de 17.

El tiempo que tarda este pequeño núcleo en alcanzar la velocidad de rotación es corto en comparación con el tiempo dinámico reportado en la órbita actual, que se estima en unos 1500 años. La tasa de pérdida de masa inferida por desgasificación implica que el objeto debería haberse evaporado o fragmentado por rotación rápida hace mucho tiempo. Su actividad observada debería haberlo destruido.

Como resultado, los datos constituyen un gran enigma: ¿cómo sobrevivió el objeto durante la larga vida útil de su órbita?

Jewitt sugiere dos posibles explicaciones para este enigma. El núcleo podría haber sido observado por el telescopio Hubble durante un estado de actividad inusualmente intensa, lo que habría llevado a una sobreestimación de la tasa promedio de pérdida de masa y del torque de desgasificación, y a una subestimación de su vida útil física. Alternativamente, el núcleo podría ser el remanente de un cuerpo más grande para el cual los torques de desgasificación fueron menos efectivos.

Pero existe una tercera interpretación posible. Quizás 41P/Tuttle-Giacobini-Kresák sea un caballo de Troya con la apariencia externa de un iceberg natural, pero con tecnología incrustada en su interior.

En ese caso, su inversión de rotación sería una señal tecnológica. Basándome en mi experiencia personal, si Jewitt hubiera considerado esta posibilidad tecnológica, su artículo habría sido bloqueado. De hecho, esta posibilidad no se menciona en el artículo publicado, pero puedo mencionarla aquí sin restricciones, dentro del espacio seguro de mi ensayo.

Independientemente de si la inversión de la rotación es una señal tecnológica o no, los datos del Hubble de 2017 sobre 41P/Tuttle-Giacobini-Kresák constituyen la primera evidencia documentada de una aparente inversión de la rotación de un cometa.